Crítica de: Populaire

Breve ficha:

Título original: Populaire

Título en castellano:  Populaire
Año: 2012

País: Francia

Dirección:  Régis Roinsard

Guion: Régis Roinsard, Daniel Presley

Reparto: Romain Duris (Louis Échard) Déborah François (Rose Pamphyle) Bérénice Bejo (Marie Taylor) Shaun Benson (Bob Taylor)
Vista en: Versión original.

Breve Sinopsis (Extraída de la web www.filmaffinity.com): Primavera de 1958. La joven Rose Pamphyle vive con su padre, un viudo cascarrabias que dirige la tienda del pueblo. Comprometida con el hijo del mecánico local, parece destinada a la vida tranquila y monótona de un ama de casa. Pero no es eso lo que ella desea. Cuando viaja a Lisieaux, en Normandía, para una entrevista de trabajo en una agencia de seguros, el resultado es desastroso. Pero Rose tiene un don especial, puede mecanografiar a una velocidad endiablada.

Crítica: No hay nada sorprendente en la cinta, es una comedia francesa que tiene todo lo necesario para gustar al espectador amante de este tipo de cintas, es previsible hasta el extremo, tiene sus golpes de tristeza para intensificar la emoción en los momentos clave de la trama y no tiene un desarrollo en principio muy atractivo, interesante y curioso sí, pero no con la suficiente fuerza como para atraer en potencia, pero, a pesar de todo esto, "Populaire" tiene algo que engancha, que hace mantener la atención y sentir una gran atracción hacia los personajes principales, que, a pesar de repetir roles que se han visto en miles de producciones similares, consiguen establecer con el espectador una relación muy efectiva, tanto o más que la que surge entre ellos (Consiguen transmitir a la perfección la química que se genera entre jefe-secretaria, muy de este tipo de romances) Duris, como siempre, muy bien (aunque tengo que reconocer que se me hace difícil no verle haciendo de tipo duro tras su impresionante papel en "De battre mon coeur s'est arrêté") aunque François se hace con la película en cada aparición, con su linda mirada y su aura tan similar a la de la mítica Hepburn. El guion es previsible, pero al estar construido siguiendo los pasos que se suelen llevar a cabo en este tipo de cintas, cumple con las expectativas, por lo que ni te llevas sorpresas, ni te llevas decepciones (siempre y cuando vayas a ver la cinta sabiendo lo que es) En mi opinión, se hace muy larga, ya que se alarga la trama hasta el extremo, y es posible que desde el momento cumbre de mitad del metraje hasta el desenlace aburra y se haga pesada, y a pesar de contar con una puesta en escena muy conseguida, una fotografía muy colorida y espléndida y, sobre todo, una banda sonora buenísima, la cinta flaquea mucho con el ritmo, que cae en picado a partir de los primeros 70 minutos. Entretenida, simpática, divertida y amena, pero con mucho metraje de relleno.

Crítica de: Hijo de Caín

Breve ficha:

Título original: Fill de Caín

Título en castellano:  Hijo de Caín

Año: 2013

País: España

Dirección:  jesús Monllaó Plana

Guion: Sergio Barrejón, David Victori (Novela: Ignacio García-Valiño)

Reparto: Julio Manrique (Julio) José Coronado (Carlos) María Molins (Coral) David Solans (Nico)

Vista en: Versión original.

Breve Sinopsis (Extraída de la web www.filmaffinity.com):  Nico Albert es un adolescente de carácter muy peculiar, inteligencia excepcional y una única obsesión: el ajedrez. Sus padres, preocupados por la anómala actitud de su hijo, contratan al psicólogo infantil Julio Beltrán. A través de la terapia y de la afición común al ajedrez, Julio se adentrará en el inquietante mundo de Nico y en las complejas relaciones de esta familia aparentemente normal.

Crítica: He tenido la oportunidad de verla en versión original, por lo que he tenido una percepción distinta a la del público que, por desgracia (o por suerte, según los ojos con los que se mire) se ha visto obligada a verla doblada al castellano, lo cual puede hacer que la película naufrague o incluso quede como una mediocridad, cosa que, en mi opinión, no sucede, ya que Fill de Caín es, me atrevo a decir, la mejor película española en lo que llevamos de 2013.

Puede que al final de la cinta alguna pieza del guion chirríe, pero lo cierto es que Barrejón y Victori han conseguido adaptar la novela de García-Valiño con mucha eficacia, mezclando todos los ingredientes necesarios y en su justa medida para construir un buen thriller en el que todas las piezas funcionan a la perfección.

El éxito, por supuesto, radica en la historia, que es llevada a buen puerto gracias a una magnífica construcción de los personajes, que se complementan a la perfección con la trama, aportando cada uno su grano de arena para construir una historia compacta que sabe enganchar al espectador, tenerlo en tensión, y de paso, regalarle un debate moral para reflexionar. Julio es el psicólogo infantil solidario que se cree capaz de resolver todos los problemas del mundo, Carlos es el padre amargado por el trabajo que no se comunica con su hijo, Coral es la madre sumisa que vive atrapada en un matrimonio monótono, Andrew (A mi juicio el mejor construido de la cinta, al menos el más contundente en sus breves apariciones) es el maestro que siempre tiene la razón y que por eso es maestro, y Nico...Nico es un hijoputa de cuidado, no obstante, consigue en ciertos momentos de la cinta que el espectador, a pesar de ser consciente de que es una mala persona, sienta cierta admiración, o más bien inquietud hacia su personalidad perturbada (En la primera partida con Elena, al menos yo, quería que ganase)

La trama principal, además, está rellena de subtramas que le añaden muchísimo dinamismo a la cinta: el debate interno entre Julio y su hermana ¿Importa más la fundación o importa más el hijo del cliente que apoya económicamente a la fundación? El miedo de Elena, que tiene que revalidar su título de campeona de España de ajedrez, el pasado de Julio, los problemas laborales de Carlos, la percepción de Andrew sobre Nico... Todo funciona, todo encaja, todo vale para tener al espectador pegado a la butaca durante 90 minutos.

La resolución del conflicto, o más bien el cambio de tercio que surge para desviar la aparente resolución del conflicto puede parecer algo forzada en algún momento, pero está tan bien resuelta (No podemos olvidar que Nico es superdotado y Julio es el único capaz de entrar en su mundo, de ahí que capte tan bien las intenciones de Nico, de ahí que aparezca la libreta donde tiene que hacerlo, de ahí que Julio, por su oficio, esté tan pendiente de todo lo que rodea al mundo de su cliente) y tiene un giro tan efectivo, que poco se le puede reprochar, no obstante el final de la cinta puede estar un poco forzado, pero no desentona en exceso con lo que hemos visto en pantalla anteriormente.

Una puesta en escena fabulosa, una música magistral, muy efectiva para complementar los momentos de intriga y de tensión de la cinta, una fotografía muy acertada y un ritmo endiablado hacen que Fill de Caín tenga una bella factura técnica.

No os la perdáis, vaticino que en la gala de los Goya se va a llevar un buen saco.

Crítica de: The trip

Breve ficha:



Título original: The trip

Título en castellano:  The trip

Año: 2010

País: Reino Unido

Dirección:  Michael Winterbottom

Guion:  --
Reparto: Steve Coogan (Steve) Rob Brydon (Rob)

Vista en: Versión original.

Breve Sinopsis (Extraída de la web www.filmaffinity.com): Un hombre (Steve Coogan) es seleccionado por "El Observador" para recorrer los mejores restaurantes del país, lo que le permitiría hacer un estupendo viaje con su novia. Pero, cuando ella lo abandona, no tiene más remedio que conformarse con la compañía de un extravagante amigo (Rob Brydon). 

Crítica: El cineasta británico, tras la miniserie de seis capítulos con el mismo título y los mismos protagonistas, se lanza a la carretera (y por el carril contrario) y filma esta cinta en la que dos actores cómicos, durante una semana, se darán unos buenos atracones gastronómicos a gastos pagados.

A pesar de la amistad que les une, entre ambos hay grandes diferencias. Steve está deseando hacer cine de éxito, quiere abandonar las producciones mediocres y dar el salto al cine de calidad, al cine alabado por la crítica, quiere convertirse en actor reconocido, de culto, y tal vez esa obsesión ha sido la que le ha convertido en un tipo irritante, algo ególatra, que se cree estar por encima de los demás y que se ha quedado solo, con una familia desestructurada y una pareja al otro lado del charco que necesita tiempo y espacio. Por otro lado nos encontramos a Rob, colega de profesión y antiguo compañero de batallas, que posee un carácter bien distinto: tiene carisma, es humilde, simpático, disfruta de cada gesto y de cada diálogo y vive feliz con lo su trabajo y su familia. Lo que aparentemente puede ser un choque de personalidades, no es la gran esencia de la cinta, pues al fin y al cabo ambos son muy parecidos, les une una amistad, y disfrutan de cada comida y de cada dilema que se plantean durante el viaje. El conflicto surge, tal vez, al conocer los intereses de cada uno, que son muy distintos. Mientras Rob está bien con lo que posee, Steve quiere algo más, y eso es algo que vamos notando a medida que avanza el metraje, los reproches y las críticas de Steve hacia Rob no son importantes para él, ya que el es feliz siendo como es y haciendo lo que hace, y esa felicidad se ve reflejada en su situación, ya que no necesita más de lo que tiene, y por otra parte Steve puede llegar a envidiar la vida de Rob sin despreciar la suya, pues a sus 41 años (Sí, lleva tres años seguidos cumpliendo 41) tiene un buen trabajo y sigue siendo reconocido y admirado.

El éxito o el fracaso de la cinta, se debe a la química entre ambos actores, que en esta película es innegable, ambos trabajan a la perfección y se complementan muy bien, de hecho lo mejor la cinta, sin duda alguna, son las interpretaciones. No obstante, el trabajo de los actores se apoya en el guion, que tiene muchos altibajos. Hay grandes diálogos, hay conversaciones profundas y tremendamente divertidas, llenas de acidez y de humor británico, como los posibles discursos de los generales medievales a sus soldados, las palabras que diría Steve en el funeral de Rob si este muriese o la guerra que libran ambos por convertirse en el mejor imitador de Michael Caine, pero hay partes que se pierden, que caen en saco roto, que despistan y que hacen perder el interés en la pantalla, y tal vez ese es el problema del film, que tanta palabra termina ahogando. Otro gran problema con el que se puede encontrar el espectador (y que por supuesto no es problema de la película) tras el visionado (sobre todo si es en versión original) es que muchos de los gags con los que cuenta el guion se basan en imitaciones a otros actores, por lo que es necesario conocer tanto la voz como la actitud de muchos de ellos (lo que implica haber visto muchas películas en versión original de actores como Anthony Hopkings o Al Pacino) para saber interpretar los chistes y valorar más aún las interpretaciones del elenco protagonista, de lo contrario puede parecernos pobre y aburrida gran parte de la trama.

Técnicamente destacaría la fotografía, ya que saca provecho no solo a los parajes por los que viajan los protagonistas, también sabe sacarle partido a los interiores y, sobre todo, a los platos de comida que van saliendo de las cocinas de los mejores restaurantes de la isla. El montaje tiene cierta originalidad aunque carece de ritmo en muchas secuencias, y el uso de la música apenas es existente, aunque se cubre de gloria la cinta cuando suena Atmosphere de los Joy Division mientras el coche de Steve va atravesando los campos ingleses.

The trip no es una película convencional, ya que deja de un lado el ABC del cine (inicio, desarrollo y desenlace) y se centra en un viaje entre dos amigos con un inicio, un desarrollo y un desenlace, sí, pero que se mantiene al margen para que el espectador pueda hacer lo mismo que hacen Rob y Steve: Disfrutar de la comida y de la buena compañía.

Crítica de: La mula

Breve ficha:

Título original: La mula

Título en castellano:  La mula

Año: 2013

País: España

Dirección:  Michael Radford.
Guion:  Michael Radford (Basado en la novela de Juan Eslava Galán)
Reparto: Mario Casas (Juan) María Valverde (Conchi) Secun de la Rosa (Chato) Jesús Carroza (Churri)

Vista en: Versión original.

Breve Sinopsis (Extraída de la web www.filmaffinity.com):  Guerra Civil española (1936-1939). El cabo Juan Castro, un joven de Jaén que combate en el bando nacional, encuentra una mula en medio del campo de batalla y decide esconderla para llevársela a casa al final de la guerra.

Crítica: Es irremediable comparar esta película, simplemente con ver el título, con "La Vaquilla", de Berlanga, el título incita a ello, aunque no tiene nada que ver una con la otra. La Vaquilla está rodada en clave de comedia, y La Mula empieza estando muy a la altura, desarrollándose como una divertida comedia, hasta que meten el drama propio de la guerra y se jode toda la película. Está claro que la guerra, sea la que sea, es un drama, pero incluso en las situaciones más dramáticas pueden surgir historias que hagan sonreír, y La mula es un ejemplo. Seguramente, si la cinta se hubiese centrado en explotar ese lado cómico que muestra la historia, hubiese tenido muchísimo más éxito, no ni de crítica ni de público, sino como película. Tiene unas interpretaciones muy correctas y divertidas, el acento andaluz puede parecer muy forzado en muchas situaciones, pero lo imitan con una gracia que queda natural y divertida, y seguramente ahí es donde radica el éxito de la cinta. Cuenta con situaciones muy divertidas (El mercadillo de los moros, el baile o el pic-nic en el campo) que te mantienen con una sonrisa en la cara, lo cual se agradece siempre en una comedia, y algunos tintes dramáticos que tiene la cinta son muy efectivos (En encuentro entre Juan y Churri y el cuento del castor, por ejemplo) para dar el toque de realismo, pero se ha forzado muchísimo la situación dramática, haciendo que toda la trama y todo el conflicto inicial se torne en vez de como algo simpático y agradable como algo turbio y triste, y a mi juicio, no pega ni con cola. Dado que la producción fue muy convulsa y hubo muchas movidas entre la productora y el director (Que según tengo entendido abandonó el proyecto) hay algunas carencias técnicas en la cinta (el resultado final de fotografía deja mucho que desear) pero por suerte La mula es una cinta que se centra más en la historia que en la exhibición del director. Muy buena si hubiese sido entera comedia, decepcionante como tragicomedia.

Crítica de: Stoker

Breve ficha:

Título original: Stoker

Título en castellano:  Stoker

Año: 2013

País: Estados Unidos

Dirección:  Park Chan-wook

Guion:  Wentworth Miller, Erin Cressida Wilson

Reparto: Mia Wasikowska (India Stoker) Nicole Kidman (Evelyn Stoker) Matthew Goode (Charles Stoker) Jacki Weaver (Gwendolyn Stoker)

Vista en: Versión original.

Breve Sinopsis (Extraída de la web www.filmaffinity.com):  Cuando India Stoker (Mia Wasikowska), una adolescente, pierde a su padre (Dermot Mulroney) en un trágico accidente de coche el día en que cumple 18 años, su vida se hace añicos. Su impasible comportamiento oculta profundos sentimientos que sólo su padre comprendía. Cuando Charlie (Matthew Goode), el hermano de su padre, aparece por sorpresa en el funeral, decide hacerse cargo de ella y de su inestable madre (Nicole Kidman). Aunque al principio desconfía de su encantador y misterioso tío, pronto se da cuenta de que tienen mucho en común. Debut en EEUU del director coreano Park Chan-wook (Old Boy).

Crítica: Perturbador debut del realizador surcoreano Park Chan-wook en Estados Unidos. El cineasta asiático nos deleita con una película atípica y arriesgada, ya que tratar un tema tan pasional en un país con una mayoría tan puritana siempre es un riesgo, pero el director sabe llevarlo a buen puerto con maestría, elegancia y estilo, mucho estilo. Tal vez la historia en si, está más que quemada, y el guion no termina de aportar nada nuevo y puede parecer vacío, no obstante está ejecutado con tanto talento que el espectador solo puede quedar prendado de la belleza que está viendo en pantalla y, sobre todo, escuchando. El sonido se apodera de la cinta en cada secuencia, tal vez es lo más destacable en el apartado técnico, muy por encima de la fotografía (que es muy buena). El vestuario es notable, tanto como la puesta en escena, que cuida cada detalle en cada plano. La música no se queda atrás, tanto la de ambiente como las piezas a piano tienen su significado (la canción tocada entre India y el tío Charlie rebosa erotismo tras cada golpe de tecla, y se plasma de una manera tan hermosa que sólo se puede admirar). Tanto Wasikowska como Goode se hacen con la cinta en cada aparición, y saben plasmar muy bien en el celuloide la atmósfera de tensión que surge entre tío y sobrina. Kidman se defiende, pero tanto bottox la ha convertido en una mujer inexpresiva. El clímax que desemboca en el desenlace es notable, tremendamente poderoso, aunque el desenlace como tal no lo he visto a la altura del resto de la película. Terrible pero conmovedora la escena de la ducha.

Crítica de: La daga de Rasputín

Breve ficha:

Título original: La daga de Rasputín

Título en castellano:  La daga de Rasputín

Año: 2011

País: España

Dirección: Jesús Bonilla

Guion:  Jesús Bonilla

Reparto: Jesús Bonilla (Papeles) Antonio Resines (Jacinto) Antonio Molero (Araña) María Barranco (Alejandra) Carolina Bang (Ludmila) Carmen Vicente-Arche (Carmen)

Vista en: Versión original.

Breve Sinopsis (Extraída de la web www.filmaffinity.com):  Forjada en el antiguo Egipto, la daga de Rasputín es una joya legendaria que da un poder casi absoluto a quien la posee. César, Atila y Napoleón fueron algunos de sus ilustres dueños. La pista de la joya se pierde en Rusia, con la muerte de su último dueño, el monje loco Rasputín. Desde entonces, gobiernos y poderosos personajes la han buscado en vano. Pero, de repente, en una cárcel española, Jacinto, uno de los presos, es identificado por la mafia rusa como portador de una anomalía genética relacionada con la daga. Sus compañeros de celda, el Papeles y el Araña, lo seguirán en una delirante aventura, llena de fugas y persecuciones, que los llevará hasta el corazón de la Rusia profunda.

Crítica: He leído en algunas críticas que la producción costó cinco millones de euros. Prefiero no creérmelo, prefiero creer que es un bulo y que costó mucho menos, porque como sea verdad que esta película ha costado tanto dinero me llevaré una decepción tremenda. Mucha gente anti fútbol afirma que con lo que cuesta un fichaje se podría dar de comer a mucha gente pobre, pues con el cine, por desgracia, a veces pasa igual, y esta película es un claro ejemplo. Estoy a favor de que todo el mundo pelee por encontrar financiación para mostrar sus inquietudes, hay gente con mucho talento que tiene grandes ideas que no ven la luz por falta de medios, o que se estrellan estrepitosamente porque se han rodado con un presupuesto paupérrimo, y para expresarse a veces tienen que tirar de subvenciones que fomentan la cultura (¡Ay las subvenciones del cine, que de palos reciben del público!) y hay gente, como Bonilla, que tal vez buscaba hacer reír, y para hacerlo se ha rodeado de sus amigos de Los Serrano, un par de caras guapas y un dineral para rodar un espectáculo deplorable, que ni hace gracia, y que desde luego ni es cultura. El elenco no se esfuerza en trabajar las interpretaciones, parece que han acudido al ser de rodaje para cobrar el cheque y hacer el paripé, que es lo que hacen en cada toma, no obstante los personajes están vacíos, y parecen trasladados directamente de Los Serrano a La Daga de Rasputín. Los efectos especiales son una vergüenza, lo del helicóptero con la furgoneta de la Guardia Civil parece de los Playmobil, y el final...menudo despropósito el final, aunque peor que los efectos es la historia, es una porquería, podría partir de una idea interesante y haber mezclado más la aventura con la comedia, pero es que hay tan pocas ganas desde que comienza la cinta que todo se convierte en un despropósito, y ni hay aventuras ni hay comedia. La puesta en escena es lo único que se salva (normal, unos decorados de puta madre y un viaje para todo el equipo para rodar el Moscú) y se que es caer muy zafio, pero si eres hombre y, a pesar de esta crítica sigues queriendo ver esta peli, te diré que sale algo de carnaza (Mis instintos más primitivos me obligan a decir que lo mejor de la cinta son las rocas de Carolina Bang) también, para variar, metida con calzador. El gran tópico del cine español, el destape, siempre nos perseguirá, pero se puede hacer de una manera elegante, artística o dramática, o de manera zafia, fácil y gratuita, como es este caso. Mala, muy mala.

Crítica de: A puerta fría

Breve ficha:

Título original: A puerta fría

Título en castellano:  A puerta fría

Año: 2012

País: España

Dirección: Xavi Puebla

Guion:  Xavi Puebla, Jesús Gil Vilda

Reparto: Antonio Dechent (Lozano) María Valverde (Inés) José Luis García Pérez (Toni) Hector Colomé (Carmelo) Nick Nolte (Battleworth)

Vista en: Versión original.

Breve Sinopsis (Extraída de la web www.filmaffinity.com): Salva (Antonio Dechent) es un vendedor sevillano en apuros que no sabe cómo solucionar sus problemas. En una feria de ventas conoce a Inés (María Valverde), una bella azafata de congresos a la que pide ayuda. Ambos organizan un plan en el que está implicado Battleworth (Nick Nolte). 

Crítica: Gran cinta que ha pasado por las salas españolas con más pena que gloria, lo cual es una auténtica lástima, porque obras como esta, llenas de miedos, llenas de propósitos, llenas de verdades, llenas de tristes realidades que se clavan como puños, cintas como esta, son las que le darían el impulso a las producciones españolas para confirmar el cambio de rumbo de nuestro cine, de nuestros realizadores, capaces de hacer unas grandes películas con muchísima calidad técnica e interpretativa y capaces de contar historias que podrían traspasar fronteras, como es el caso de A puerta fría. He trabajado con comerciales durante mucho tiempo, por lo que conozco bien el mundo en el que se mueven los personajes, y tengo que decir que éste funciona así, está lleno de chanchullos y de trampas, lleno de regalos capaces de conquistar a un cliente, lleno de enredos, y todo por llegar al objetivo final marcado mes a mes. En esta cinta se analiza el perfil de un comercial curado de espantos, con mucha carretera a la espalda, que ve como los jóvenes vienen pisando fuerte, ve como su mundo va variando, ve como la humanidad de los colegas de batalla desaparece y ve como su vida puede cambiar radicalmente si no hace un buen negocio en la feria, y lo ve nada mas llegar, cuando se da cuenta de que aquellos que eran reyes ahora son simples vasallos que venden lo que pueden, que caminan cada vez más encorvados, tal vez por culpa del temor a la prejubilación, que asoma su fea cara a la vuelta de la esquina. El guion es muy compacto, no se pierde en ningún momento, y es interpretado en pantalla por unos actores en estado de gracia (descomunal Dechent, para mí, uno de los mejores actores españoles,  así como e resto del reparto, Valverde, García Pérez y Colomé firman unas grandes interpretaciones) la dirección de fotografía es magistral, muy acertada, no brinda planos magistrales pero sabe sacarle el máximo partido a apenas dos escasas localizaciones, la puesta en escena es muy acertada y el ritmo es total, no se mete más de lo que se debe, y la ausencia total de música (salvo la música ambiente en las escenas que suceden en el bar) no impide que este se mantenga. La construcción de los personajes es descomunal, tal vez la compasión de Valverde no es tan natural como sería en la vida real, así como el desenlace, pero el mensaje que deja es tan veraz que lo único que podemos hacer es suspirar y decir: La vida es así. Buenísimos diálogos (el diálogo final entre Colomé y Dechent es magistral, así como el que tienen junto a García Pérez en la habitación) y muy bueno el guiño a Alfonso Sánchez y Alberto López, Los "compadres" de Mundo Ficción ("El Cabesa" y "El Culebra" de El mundo es nuestro)